Lokal "Szczaw i Mirabelki" ukarany za otwarcie w pandemii. Restauracja wygrała w sądzie z sanepidem

Na początku 2021 roku, kiedy zgodnie z obowiązującym wówczas Rozporządzeniem Rady Ministrów, restauratorzy nie mogli przyjmować gości w swoich lokalach, poznańska restauracja „Szczaw i Mirabelki”, chcąc ratować swój lokal przed bankructwem, postanowiła otworzyć się mimo pandemii.

– Nie mieliśmy wyjścia, to było dla nas być albo nie być. Liczyliśmy się z kontrolami sanepidu, ale mieliśmy nadzieję, że nas to nie spotka. Niestety mamy sąsiadkę, która pracuje w sanepidzie. Widziała, że mamy otwarte, postanowiła, że na to nie pozwoli i następnego dnia w naszej restauracji pojawili się pracownicy sanepidu w asyście policji

– mówi Ryszard Krzesiek, właściciel restauracji.

Na restauratorów została nałożona kara administracyjna w wysokości 10 tys. zł. Właściciele nie zgadzali się z nią i sprawa znalazła swój finał w sądzie.

Rozstrzygnięcie sądu okazało się dla restauracji korzystne i pieniądze wróciły na konto właścicieli.

– Orzeczenie sądu oznacza, że te wszystkie działania sanepidu, które były próbą zastraszania ludzi, były niezgodnie z polskim prawem

– podkreśla Krzesiek.

Jak mówi aplikant adwokacki Szymon Sieciechowicz z GWP Grzesiek Wielgosz Piekarski Radcowie Prawni i Adwokaci, istota sporu sprowadzała się do rozstrzygnięcia, czy akt podstawowy, czyli rozporządzenie może ingerować w konstytucyjne wolności.

– Całość rozbija się o to, że zgodnie z artykułem 22 Konstytucji, wszelkie wolności konstytucyjne, w tym m.in. prowadzenie działalności gospodarczej, można ograniczyć, ale w formie ustawy. Polski rząd wprowadził tzw. rozporządzenie covidowe, w którym ograniczył te wolności, podczas, gdy nie mógł, bo zrobił to w złej formie

– wyjaśnia aplikant adwokacki Szymon Sieciechowicz.

I dodaje: – Rząd wprowadził rozporządzenie, czyli akt podstawowy, w którym ograniczył możliwość prowadzenia działalności, co jest niezgodne z konstytucją, czyli z ustawa zasadniczą - najważniejszą w Polsce. Organy administracji publicznej mając takie wytyczne, nie mogły się im sprzeciwiać, więc nakładały kary niezgodnie z prawem, co wytknął w tym przypadku Wojewódzki Sąd Administracyjny. Sąd wskazał, że polski rząd nie może ingerować w sferę wolności obywateli bez wprowadzania ustawy i z tego tytułu - nawet jeżeli zachodziły przesłanki do wprowadzenia takiej ustawy, ale tego nie zrobili - to nie mogli przedsiębiorcom zakazać czy ograniczyć prowadzenia działalności gospodarczej.