18+

Treść tylko dla pełnoletnich

Kolejna strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich. Jeśli chcesz do niej dotrzeć, wybierz niżej odpowiedni przycisk!

Mało cywilizowane metody

Tomasz Nyczka
Tomasz Nyczka
Tomasz Nyczka
Dodaj komentarz:
Udostępnij:
Transakcja dokonana. Kamienica z lokatorami przy Piaskowej sprzedana. I trudno wymagać od inwestora, by fundował im nowe mieszkania.

Czytaj artykuł: Poznań: Pikieta lokatorów z ul. Piaskowej [ZDJĘCIA]

Wszak własność jest święta. Tysiące poznaniaków biorą kredyty lub płacą za wynajem mieszkań. Nie ma powodu, dla którego, podobnie jak ci z Piaskowej, mieliby je dostać od miasta. Jednak rozmawiałem z wystraszonymi skandalicznymi metodami zarządcy lokatorami i widziałem powybijane szyby. Współczuję im i rozumiem te emocje. Policja powinna reagować na każdy przejaw łamania prawa. Rozwiązanie sprawy zależy jednak od dobrej woli właściciela. Może odstępne dla lokatorów? Piłka nie jest już jednak po stronie miasta.

Wideo

Komentarze 8

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

m
matt
po tym kategorycznym stwierdzeniu odechciało mi się czytać ... binarny model świata Nyczki to sprzymierzeniec wszystkich tych "właścicieli". Świetnie że chociaż redaktorowi jest żal mieszkańców. Dodam tylko że mieszkańców miasta ...co może pomoże mu w zrozumieniu głębszego problemu mieszkańców z kwaterunku(przydziału - kasa szła do miasta), nowych właścicieli a miasta. Powodzenia redaktorze, ten kraj nie zaczął się w 1989 roku...
p
poznanianka
Czy to nie jest już 3 kamienica ,której administratorem jest p.Śruba?
W dwóch poprzednich/Strusia i Niegolewskich/ sprawdził się wspaniale przykręcił śrube i sprawa załatwiona.
Chyba będzie miał więcej kamienic ^ pod opieką* skoro jest taki skuteczny.
m
mrs
artykułu. Przecież od razu widać, że szanowni właściciele nie są zainteresowani żadną rozmową, bo chcą tylko ludzi wywalać. Zresztą wyglądasz na ich przedstawiciela.
m
ms.
.........może wreszcie znajdzie się jakiś dziennikarz który z zwykłej ciekawości "zgłębi" - dlaczego lokatorzy uważają że niesłusznie są traktowani - dlaczego właściciel kamienicy nie chce lokatorów ?...kiedyś w Głosie pracowali profesjonaliści..kiedy przy artykule zawsze pojawiał się komentarz stron...czytelnik miał możność zapoznania się i wrobienia opinii w temacie, a tak to tylko ble, ble,..w ameryce biją murzynów - każdy pomyśli że szkoda ich!....pozdrawiam opiniotwórczą redakcję !!!
o
ondy
Czy pan Nyczka mógłby nie wypisywać ludowych głupot o "świętej własności"?
Własność jest w polsce ograniczona wieloma przepisami zapisanymi w ustawach i rozporządzeniach. Dziennikarz powinien to wiedzieć. O ile więc zgadzam się z wydźwiękiem komentarza, to proszę o niepowtarzanie farmazonów zakorzenionych głęboko w umysłach polskiego społeczeństwa.
S
Stanis
Po takim potraktowaniu Ludzi trzeba postawic Pytanie w Strasburgu czy to jest Prawo Polskie czy Brawo Zmowy pomiédzy Kupczykami i Miastem?
r
rex
Sęk w tym, że kamienica przechodzi " z rąk do rąk" i każdy kolejny właściciel zachowuje się tak, jakby ludzie, którzy tam mieszkają po prostu nie istnieli. Miasto, kiedy jeszcze władało kamienicą nie było przecież właścicielem w rozumieniu własności prywatnej, ale dysponentem mienia komunalnego, w którym zakwaterowano mieszkańców dając im do ręki przydziały. Dzisiaj setki rodzin mieszkają w komunalnych lokalach i mają takie same przydziały. Co więc zadecydowało o tym, że przydziały komunalne rodzin z Piaskowej przestały istnieć - zwykły akt kupna -sprzedaży?
Czy Miasto może w taki sposób decydować o losie mieszkańców lokali komunalnych, poprzez sprzedaż ich miejsca zamieszkania, bez postawienia pytania: co teraz z tymi ludżmi. Czy prawnie jest to w porządku?
Czy nabyte wcześniej prawo do najmu lokalu komunalnego zabrano tym ludziom na podstawie jakiegoś aktu prawnego, czy może raczej "prawem Kaduka" ?
J
J.
Nie do konca sie zgadzam. W calej tej sprawie kazda ze stron (Fawor, KappaInvest czytaj Neobank, Miasto) ma cos na sumieniu. Podam po jednym przykladzie: 1 miasto zdawalo sobie sprawe co stanie sie z lokatorami, ktorym w tym czy innym systemie lokale to przydzielilo, przeciez jesli byly rozmowy z Faworem urzednicy znali stan lokalowy kamienicy, a do tego jeszcze kilka lat temu zawiadywali nia (MPGM). No ale bedac cicho pozbyli sie klopotu z kilkudziesiecioma mieszkaniami. 2. Fawor nie uprzedzil mieszkancow o swoich poczynaniach i nawet nie probowal zabezpieczyc w minimalnym stopniu ich przyszlosci podpisujac umowe z KInvest. Sama sprzedaz w tak blyskawicznym czasie miomo rozmow z miastem budzi wiele watpliwosci co do "czystego" aktu sprzedazy. 3. Obecny wlasciciel, wynajmujacy ekipe do czyczszenia poprzez zastraszanie, bez jakichkolwiek pism, wszystkie dokumenty KRS prowadza do Neobanku. Sprawa w calosci jest nie jasna, i kazdy watek zamieszanych w to firm moze byc rozwojowy. A mieszkancy? Moze powinien pojawic sie mediator, ktory zebralby cala trojke plus mieszkancy i sporobowal uzdrowic sytuacje. Kazda z tych instytucji moze pomoc, poczawszy od tak abstrakcyjnej jak odkupienie przez miasto (przeciez chcemy rewitalizacji), poprzez np. udzielenie preferencyjnych kredytow przez Neobank (jaki piekny PR) - skoro moga udzielac tak dziwnych jednoosobowym spolka to dlaczego nie inne itd. itd. Trzeba tylko choc sprobowac chciec
Dodaj ogłoszenie