18+

Treść tylko dla pełnoletnich

Kolejna strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich. Jeśli chcesz do niej dotrzeć, wybierz niżej odpowiedni przycisk!

Poznań: Bez opinii w sprawie łaski dla Jakuba Tomczaka

KOP
Poznański sąd okręgowy nie wydał dzisiaj opinii w sprawie prośby Jakuba Tomczaka o ułaskawienie. Sprawa została odroczona do środy, z powodu wątpliwości zgłoszonych przez prokuraturę.

Skazany dwa lata temu za gwałt na mieszkance Exeter Tomczak odsiaduje w więzieniu w Gębarzewie karę dożywocia. O przedterminowe zwolnienie poznaniak będzie mógł się ubiegać po odsiedzeniu 9 lat.

Na początku roku Jakub Tomczak poprosił prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego o ułaskawienie. Zanim prezydent podejmie decyzję, opinię w tej sprawie powinien wydać sąd. Miało to się stać dzisiaj. Sprawa została jednak odroczona, ponieważ według prokuratura poznański sąd nie jest do wydania takiej opinii władny. Chodzi o to, że Tomczaka skazał sąd w angielskim Exeter, a sąd w Poznaniu jedynie przystosował jego karę do polskiego prawa.

Opinia sądu - pozytywna lub negatywna - nie jest dla prezydenta wiążąca. Teoretycznie sprawy nie przesądza nawet fakt, że Jakub Tomczak prosi o ułaskawienie, choć nigdy nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. W praktyce, jak powiedział "Polsce Głosowi Wielkopolskiemu" znany karnista prof. Marian Filar, trudno sobie wyobrazić pozytywną decyzję prezydenta w tej sprawie.

Koronawirus fake news. Oto największe absurdy.

Wideo

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 17

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Podaj powód zgłoszenia

N
Niemenek

Jesteś osobą, która nie czyta oficjalnych informacji dotyczących Jakuba T. Ława przysięgłych nie była jednogłośna! Wynik brzmiał:11:1 a to zasadnicza różnica!!! Piszesz,że dowody były mocne - chyba tylko dla Ciebie osoby,która nawet nie potrafi przeczytać prawidłowo decyzji ławy przysięgłych.

L
Lukas

Jakiś czas temu głośno było o sprawie Jakuba. Najwięcej kontrowersji wywołał test DNA, który został powtórzony. Wyrok zapadł po szczegółowej analizie dowodów. Należy pamietać, że decyzje o wyroku podejmuje Ława przysięgłych złożona z brytyjczyków, która z definicji powinna być obiektywna. Niestety nie wiem jak to wygląda w praktyce, jak wygląda przekonywanie przez obronce i prokuratora o winnie czy niewinności. Zapewne w pewnym sensie odwołuja sie do ich uczyć wewnetrznych i patryiotycznych. Dwa wyroki na dożywocie to sporo. Z natury człowiek rzadko jest obiektywny i kieruje ise własnym doswiadczeniem czy odczuciami. NAleży pamiętać, że choc anglicy odnosza się życzliwie do emigrantów narodowości Polskiej, z drugiej strony nie ukrywają swojego rozgoryczenia falami emigrantów zalewających ich kraj. Należy pamietać, że brytyjczycy, nie tak jak Polacy, bardzo dobrze znają historie swojego kraju i europy i to każdy bez wyjątku ( tu oczywiście troche wyolbżymiam). Historia jest ich duma narodową i jej imprerialistyczne aspekty, dlatego przychylnie podchodzą do emigrantów, przychylnie na swój własny sposób. Co to oznacza? Jeżli da sie na tym zarobić to emigrant jest przydatny, jeżeli jest przydatny dla rozwoju państwa nadaje się. Jednak brytyjczycy nie dopuszczają emigrantów do ważnych stanowisk w firmach itp. Brytyjczycy juz od czasów Marszałka Piłsudskiego odnosili sie życzliwie do Polaków, wielu z nich w czasie wojny służyło w MI 5/6 i innych czy pełniło wazne stanowiska w wojsku. Jednak to nie jest miejsce na tłumaczenie tego i tła historycznego. w sktócie brytyjczycy sa ekspansywni ale nie lubia ekspansywności na ich terenie. Co innego elita Polska, a co innego jakis zwykły robotnik nic nie znaczący. Może to mieć swoje uzasadnienie w subiektywnych ocenach danych przypadków. Nie mniej jednak wpływa na to materiał dowodowy, który według róznych opini była nieprecyzyjny. Nie rozpoznano oskarzonego ( nie umiano udowodność) na kamerach przemysłowych. Test DNA itp... Moim zdaniem powinno przeprowadzic jeszcze jeden proces, i zbadac wszytsko dokładniej, aby wykluczyc wszelkie watpliwości. W tym wypadku można powiedziec, że JAkub może być niewinny, ale z drugiej strony nie można powiedzieć że jest niewinny.

z
zosia

Możecie mi odpowiedzieć dlaczego Anglicy mieli ukarać waszym zdaniem niewinnego Tomczaka. Jaki cel w tym by mieli? Sąd jest sądem. Zresztą ława Przysiegłych była jednogłośna. W Polsce chyba zapadlby taki sam wyrok.Dowody były mocne.Wyrok za taki brutalny gwałt uważam za sprawiedliwy. Żal mi ofiary tego gwałtu.

F
Franuś

Dla gwałciciela, bandyty i brutala - sroga kara.
Dla niewinnego Jakuba WOLNOŚĆ

j
jtn

Skazujesz niewinnego - opanuj się !!!

k
karolina

9 lat za taki gwałt to prawidlowa kara. nasze sądy są w podobnych sprawach za laskawe dla takich ...........

f
fakt

Kopiński znowu próbuje sugerować, słowami esbeckiego profesora, Panu Prezydentowi, co powinien zrobić w sprawie Jakuba.
Powinieneś pan, panie kopiński sam wystartować w wyborach prezydenckich i rozstrzygać takie sprawy,
a Tomczakowi daj już spokój, bo tego co w tej sprawie robisz powinieneś się wstydzić.
ale cóż , wiadomo że piszesz to za co ci płacą , taka sprzedajna profesja. Znam jeszcze jedną taką i wcale ładnie się jej nie określa.

G
GAGA1

GAGA (213.158.199.xxx) 16.03.10, 16:13

Ponownie wpisuję i może się nareszcie zapoznasz z faktami, a nie z uporem maniaka powtarzasz w kółko to samo. Więc ja też z ciekawością zaglądam na tę stronę i ciekawa jestem, kiedy poczytasz, i zrozumiesz to co tu napisano.
I nikt nie każe ci zgadzać się z tak jak to określiłeś chamstwem, cwaniactwem itp,
uważamy, że Jakub nie miał uczciwego procesu właśnie dlatego, że jest Polakiem. I żądamy dla niego uczciwej oceny tego co zdarzyło się tamtej nocy, uczciwej oceny faktów, a nie wyroku opartego na histerycznych , ksenofobicznych i rasistowskich artykułach jakie wówczas pojawiały się w angielskiej prasie. ( do której ława miała cały czas dostęp, bo nie była izolowana od mediów).
Jesteś człowiekiem mediów, więc dobrze wiesz w jaki sposób steruje się wiadomościami i kreuje "rzeczywistość". Przestań więc wypisywać te bzdury, nie poparte żadnymi konkretami, a pozwól na to, żeby Jakub mógł nareszcie bronić się. Jesteś to winien człowiekowi, bo każdy ma do tego prawo, więc dlaczego odmawiasz tego Jakubowi? Co tak bardzo ci w nim przeszkadza, zazdrościsz mu, tylko czego, nie rozumiem cie zupełnie.
A tak na marginesie, czy słyszałeś kiedykolwiek o kimkolwiek skazanym za gwałt, tak głośno walczącego o sprawiedliwość, tak śmiało pokazującego swoją twarz. Tak może postępować tylko człowiek, który nie ma nic do ukrycia, albo idiota. A Jakub idiotą nie jest, zapewniam cię. Tak jak nie są idiotami ci ludzie, którzy znając go, bez obaw stawali w jego obronie. I nie była to tylko jego rodzina. Byli to ci, którzy go znali ze wszystkich środowisk w których działał i funkcjonował. Popatrz na zdjęcie z sądu lub manifestacji to zobaczysz jakiego pokroju są to ludzie.

A teraz dla przypomnienia:
W pełni popieram wypowiedź Piotra.
Powtarzanie i powoływanie się na kłamstwa zawarte w programie superwizjer, za co zreszta i kuciel i socha zostali ukarani, jest dowodem na to, ze nie masz zadnych prawdziwych informacji.
Jak cie ta sprawa tak kręci, to trzeba było poświecić swój urlop, ( bo takiej delegacjii panie kopiński, żadna redakcja nie pokryje) i posiedzieć na sali sądowej w Exeter, to miałbyś własne zdanie i nie musiałbyś powtarzać bzdur po innych. Pracuję do dziś w tym mieście i ponieważ dotyczyło to poznaniaka, byłam w sądzie i .... wszystko było szyte i manipulowane.
JAKUB TOMCZAK NIE MIAŁ UCZCIWEGO PROCESU, NIE MIAŁ NAJMNIEKSZYCH SZANS DO OBRONY,
a ANGIELSCY ADWOKACI PO PROSTU GO ODDALI W ŁAPY PROKURATORA HARTA i tyle.

JAKUB JEST OFIARĄ i nareszcie należy odkryć prawdę, nareszcie należy pozwolić mu na obronę, której był dotąd pozbawiony, a nie w zaparte powtarzać angolskie bzdury.
1) Policja angielska podstępem zdobyła DNA.
Materiał do badań został pobrany od Jakuba T. w niewłaściwy sposób, z pominięciem odpowiednich procedur prawnych. Wyników takich badań nie uważa za wiarygodne!
2) Policja angielska poszukiwała mężczyznę w klubowej koszulce z 8 na plecach – w sądzie było im wszystko jedno, czy kratka czy pasy. Skąd te plakaty - WIDOCZNIE MIELI ŚWIADKA – nikt jednak nie został powołany na rozprawę.
3) Mimo alibi oskarżono Jakuba. Aby „zgrać” czas na kamerze miejskie i przemysłowej manipulowano czasem nagrań nawet na sali sądowej!
4) Jak można gwałcić, bić , ciągnąć nieprzytomne ciało kobiety pod samochód i nie zostawić na ciele kobiety ani jednego śladu. Policja pobrała próbki z 35 miejsc na ciele ofiary. Nie znaleziono żadnych śladów DNA Jakuba : ani pod paznokciami, ani w miejscach, gdzie kobieta została uderzona, najprawdopodobniej pięścią. Nie było ich na torebce. Nie znaleziono śladów krwi Jane na butach, które miał na sobie tego dnia.
5) Jak można gwałcić nieprzytomną kobietę w pozycji „od tyłu” o czym świadczą obrażenia.
Kobieta miała obtarte dłonie i kolana. Jeśli ktoś brutalnie gwałci nieprzytomną, zupełnie nagą kobietę, to ona powinna mieć obtarcia z przodu, nie tylko na kolanach, ale też na piersiach i na brzuchu A poza tym, co to za gwałciciel, który rozbiera kobietę tak, że żadna część garderoby nie jest podarta!
6) Jak można gwałcić, bić , ciągnąć nieprzytomne ciało kobiety pod samochód i nie pobrudzić się! Tej nocy padał deszcz. Jakub przyszedł czysty do domu.
7) W dniu rozpoczęcia procesu prokurator zaproponował ugodę: wycofają zarzuty pobicia, jeśli Jakub przyzna się do gwałtu. Mecenas Andrew Langdon był zdziwiony, twierdził, że rzadko się zdarza, żeby w ostatniej chwili oskarżenie wykonywało tak desperackie gesty. Jakub tę propozycję odrzucił.
8) WYNIK DNA (?) - Materiał genetyczny z ciała ofiary pobrano dwa dni po gwałcie.
Taki materiał do niczego się nie nadaje.
9) Pierwsze badanie DNA (jak zeznała biegła na Sali sądowej) wykluczyło Jakuba jako sprawcę czynu. Dlaczego więc robiono drugie badanie? Drugie badanie potwierdziło zbieżność materiału sprawcy i Jakuba, ale zrobiono je mniej dokładnym programem.
W jakim celu?! W jakim celu pobrano materiał od jego siostry ?

Cytat: „Po zapoznaniu się z wynikami badań Simoncelli twierdzi: - Fabrykowanie dowodów DNA jest w zasadzie łatwiejsze, niż fabrykowanie odcisków palców. Stworzenie nowego profilu DNA jest tak łatwe, że wystarczy odrobina śliny z papierosa, bądź z filiżanki - ostrzega.”

W
Widukind

A ja pytam : jak to jest ze kilku bandytów w służbie
Kanady zamordowało z premedytacją niewinnego Polaka i nikt im nic nie zrobił , wręcz odwrotnie, dobrze się mają a rząd kanadyjski broni ich zażarcie jak Jaruzelski komunizmu. A Polaka któremu winy tak naprawdę nie udowodniono ( sprzeczne wyniki DNA) wydaje się na pastwę głupawych Angoli ? I państwo polskie nic dla nich nie robi ? A może przyczyną jest fakt że ten kraj reprezentuje nie-rząd zboczeńców typu Plastikowy Penis czy Słynny Senator ? Jak przymknęli znanego reżysera to elity zboczeńców broniły go aż wstyd. Jak chłopaka to cisza. Chory kraj, chorzy ludzie że tą hołotę tolerują.

W
Widukind

A ja pytam : jak to jest ze kilku bandytów w służbie
Kanady zamordowało z premedytacją niewinnego Polaka i nikt im nic nie zrobił , wręcz odwrotnie, dobrze się mają a rząd kanadyjski broni ich zażarcie jak Jaruzelski komunizmu. A Polaka któremu winy tak naprawdę nie udowodniono ( sprzeczne wyniki DNA) wydaje się na pastwę głupawych Angoli ? I państwo polskie nic dla nich nie robi ? A może przyczyną jest fakt że ten kraj reprezentuje nie-rząd zboczeńców typu Plastikowy Penis czy Słynny Senator ? Jak przymknęli znanego reżysera to elity zboczeńców broniły go aż wstyd. Jak chłopaka to cisza. Chory kraj, chorzy ludzie że tą hołotę tolerują.

W
Widukind

A ja pytam : jak to jest ze kilku bandytów w służbie
Kanady zamordowało z premedytacją niewinnego Polaka i nikt im nic nie zrobił , wręcz odwrotnie, dobrze się mają a rząd kanadyjski broni ich zażarcie jak Jaruzelski komunizmu. A Polaka któremu winy tak naprawdę nie udowodniono ( sprzeczne wyniki DNA) wydaje się na pastwę głupawych Angoli ? I państwo polskie nic dla nich nie robi ? A może przyczyną jest fakt że ten kraj reprezentuje nie-rząd zboczeńców typu Plastikowy Penis czy Słynny Senator ? Jak przymknęli znanego reżysera to elity zboczeńców broniły go aż wstyd. Jak chłopaka to cisza. Chory kraj, chorzy ludzie że tą hołotę tolerują.

G
Gaga
JAKUB JEST OFIARĄ i nareszcie należy odkryć prawdę, nareszcie należy pozwolić mu na obronę, której był dotąd pozbawiony, a nie w zaparte powtarzać angolskie bzdury.
1) Policja angielska podstępem zdobyła DNA.
Materiał do badań został pobrany od Jakuba T. w niewłaściwy sposób, z pominięciem odpowiednich procedur prawnych. Wyników takich badań nie uważa za wiarygodne!
2) Policja angielska poszukiwała mężczyznę w klubowej koszulce z 8 na plecach – w sądzie było im wszystko jedno, czy kratka czy pasy. Skąd te plakaty - WIDOCZNIE MIELI ŚWIADKA – nikt jednak nie został powołany na rozprawę.
3) Mimo alibi oskarżono Jakuba. Aby „zgrać” czas na kamerze miejskie i przemysłowej manipulowano czasem nagrań nawet na sali sądowej!
4) Jak można gwałcić, bić , ciągnąć nieprzytomne ciało kobiety pod samochód i nie zostawić na ciele kobiety ani jednego śladu. Policja pobrała próbki z 35 miejsc na ciele ofiary. Nie znaleziono żadnych śladów DNA Jakuba : ani pod paznokciami, ani w miejscach, gdzie kobieta została uderzona, najprawdopodobniej pięścią. Nie było ich na torebce. Nie znaleziono śladów krwi Jane na butach, które miał na sobie tego dnia.
5) Jak można gwałcić nieprzytomną kobietę w pozycji „od tyłu” o czym świadczą obrażenia.
Kobieta miała obtarte dłonie i kolana. Jeśli ktoś brutalnie gwałci nieprzytomną, zupełnie nagą kobietę, to ona powinna mieć obtarcia z przodu, nie tylko na kolanach, ale też na piersiach i na brzuchu A poza tym, co to za gwałciciel, który rozbiera kobietę tak, że żadna część garderoby nie jest podarta!
6) Jak można gwałcić, bić , ciągnąć nieprzytomne ciało kobiety pod samochód i nie pobrudzić się! Tej nocy padał deszcz. Jakub przyszedł czysty do domu.
7) W dniu rozpoczęcia procesu prokurator zaproponował ugodę: wycofają zarzuty pobicia, jeśli Jakub przyzna się do gwałtu. Mecenas Andrew Langdon był zdziwiony, twierdził, że rzadko się zdarza, żeby w ostatniej chwili oskarżenie wykonywało tak desperackie gesty. Jakub tę propozycję odrzucił.
8) WYNIK DNA (?) - Materiał genetyczny z ciała ofiary pobrano dwa dni po gwałcie.
Taki materiał do niczego się nie nadaje.
9) Pierwsze badanie DNA (jak zeznała biegła na Sali sądowej) wykluczyło Jakuba jako sprawcę czynu. Dlaczego więc robiono drugie badanie? Drugie badanie potwierdziło zbieżność materiału sprawcy i Jakuba, ale zrobiono je mniej dokładnym programem.
W jakim celu?! W jakim celu pobrano materiał od jego siostry ?

Cytat: „Po zapoznaniu się z wynikami badań Simoncelli twierdzi: - Fabrykowanie dowodów DNA jest w zasadzie łatwiejsze, niż fabrykowanie odcisków palców. Stworzenie nowego profilu DNA jest tak łatwe, że wystarczy odrobina śliny z papierosa, bądź z filiżanki - ostrzega.”
s
sędzia

W każdym innym cywilizowanym kraju, również w Polsce prawdopodobnie Tomczak zostałby skazany! Dowody zebrane w sprawie obciążyły Tomczaka. Dlatego w ława przysięgłych w WB nie miała watpliwości.

d
daras

...ułaskawienie!

...jtn

Prezydent uniewinnia NIEWINNYCH ,A TO JEST WŁASNIE TAKI PRZYPADEK.Raczej nie znasz sprawy bo powtarzasz opinie niesprawdzone. Ja wiem,że był w hotelu a potem szedł pobliską ulicą (pobliską do tej, na której leżała biedna kobieta ) i wrócił do domu.Są bilingi telefonicznych rozmów,których boją się anglicy i nie dopuścili tego dowodu w czasie procesu.

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3