Poznań: Dźgał tygrysa kijem w Nowym Zoo. Pójdzie do więzienia?

- Zebrany materiał dowodowy wykazał, że Bartosz B. dopuścił się zarzucanego mu czynu. Jedyną kwestią pozostaje wymierzenie adekwatnej kary. Mimo młodego wieku oskarżony był już w przeszłości karany, także za przestępstwa z użyciem przemocy. Dlatego wnoszę o najsurowszą karę, czyli bezwzględne pozbawienie wolności - mówił mecenas Jakub Świerczyński, pełnomocnik poznańskiego zoo, które występuje w procesie jako oskarżyciel posiłkowy.

Mecenas Świerczyński dodawał też, że wysokość ewentualnej kary więzienia pozostawia już do decyzji sadu. Ponadto przekonywał, że jedynie kara więzienia "spełni cele prewencyjne". Zwracał także uwagę, że podczas procesu Bartosz B. nie wyraził skruchy i nie przeprosił za swój czyn.

W podobnym tonie wypowiadał się mecenas Krzysztof Chojecki, pełnomocnik Tomaszowskiego Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami, które również występuje w procesie jako oskarżyciel posiłkowy.

- Oskarżony próbował umniejszyć swój czyn mówiąc, że tak naprawdę nic się nie stało. Jednak swoim zachowaniem okazał lekceważenie wszystkich zasad obowiązujących na terenie ogrodu zoologicznego - mówił mecenas Chojecki.

POLECAMY TEŻ:

I dodawał: - Zachowanie oskarżonego sprawiało mu frajdę i zabawę, że jest na terenie zabronionym. Wnoszę o karę pozbawienia wolności, gdyż wyrok w tej sprawie powinien być sygnałem, że ze strony wymiaru sprawiedliwości nie będzie pobłażania dla podobnych zachowań.

Z taką oceną nie zgadzał się za to mecenas Bartek Torz, obrońca Bartosza B., który uważa, że jego klient nie dopuścił się przestępstwa i powinien zostać uniewinniony. Jak argumentował, dotychczasowe dowody nie pozwalają na stwierdzenie, że Bartosz B. znęcał się nad zwierzęciem.
- Materiał dowodowy nie wykazał, by Bartosz B. dźrgał tygrysa kijem. Ewentualnie można stwierdzić, że dotykał kijem ogrodzenia, lecz nie zostało udowodnione, by drastycznie drażnił tygrysa, jak to starali się opisać niektórzy świadkowie - przemawiał mecenas Torz.

Dodawał jednak: - Nawet przy przyjęciu, że doszło do drażnienia tygrysa, trzeba pamiętać, że nie każde drażnienie jest znęcaniem. Byłoby to zbyt daleko idące i powinniśmy zachować proporcjonalność.

Obrońca Bartosza B. podkreślał też, że tygrys "nie zmienił swojego zachowania". - Z nagrań wynika, że nie był zainteresowany kijem i nawet nie odwrócił głowy, więc nie można mówić o znęcaniu - przekonywał mecenas Torz.

I dodawał: - Padły duże słowa o zachowaniu oskarżonego, ale ostatecznie on postąpił nieroztropnie i lekkomyślnie używając kija i przejeżdżając po kracie, za którą był tygrys.

Obrońca Bartosza B. dodał także, że w przypadku gdyby sąd uznał, że doszło znęcania się nad tygrysem, wnosi o orzeczenie kary grzywny. Ogłoszenie wyroku nastąpi 18 stycznia.

Sąd odroczył proces ws. dręczenia tygrysa w poznańskim zoo:

Źródło: Fakty TVN