Poznań: Dźgał tygrysa kijem w Nowym Zoo. Pójdzie do więzienia?

Norbert Kowalski
W maju 2016 roku grupa podpitych mężczyzn wtargnęła na zaplecze niedostępne dla zwiedzających - tyły wybiegu tygrysów syberyjskich. Uszkodzili siatkę i drażnili odpoczywające zwierzęta kijem. Prowodyrem grupy był Bartosz B.
W maju 2016 roku grupa podpitych mężczyzn wtargnęła na zaplecze niedostępne dla zwiedzających - tyły wybiegu tygrysów syberyjskich. Uszkodzili siatkę i drażnili odpoczywające zwierzęta kijem. Prowodyrem grupy był Bartosz B. Andrzej Szozda
W przyszłym tygodniu poznański sąd ogłosi wyrok w sprawie Bartosza B. oskarżonego o znęcanie się nad tygrysem w poznańskim ogrodzie zoologicznym. W środę przedstawiciele zoo i obrońca Bartosza B. wygłosili mowy końcowe.

- Zebrany materiał dowodowy wykazał, że Bartosz B. dopuścił się zarzucanego mu czynu. Jedyną kwestią pozostaje wymierzenie adekwatnej kary. Mimo młodego wieku oskarżony był już w przeszłości karany, także za przestępstwa z użyciem przemocy. Dlatego wnoszę o najsurowszą karę, czyli bezwzględne pozbawienie wolności - mówił mecenas Jakub Świerczyński, pełnomocnik poznańskiego zoo, które występuje w procesie jako oskarżyciel posiłkowy.

Mecenas Świerczyński dodawał też, że wysokość ewentualnej kary więzienia pozostawia już do decyzji sadu. Ponadto przekonywał, że jedynie kara więzienia "spełni cele prewencyjne". Zwracał także uwagę, że podczas procesu Bartosz B. nie wyraził skruchy i nie przeprosił za swój czyn.

W podobnym tonie wypowiadał się mecenas Krzysztof Chojecki, pełnomocnik Tomaszowskiego Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami, które również występuje w procesie jako oskarżyciel posiłkowy.

- Oskarżony próbował umniejszyć swój czyn mówiąc, że tak naprawdę nic się nie stało. Jednak swoim zachowaniem okazał lekceważenie wszystkich zasad obowiązujących na terenie ogrodu zoologicznego - mówił mecenas Chojecki.

POLECAMY TEŻ:

Ranking Perspektyw 2018: Oto najlepsze licea w Poznaniu [LISTA]

I dodawał: - Zachowanie oskarżonego sprawiało mu frajdę i zabawę, że jest na terenie zabronionym. Wnoszę o karę pozbawienia wolności, gdyż wyrok w tej sprawie powinien być sygnałem, że ze strony wymiaru sprawiedliwości nie będzie pobłażania dla podobnych zachowań.

Z taką oceną nie zgadzał się za to mecenas Bartek Torz, obrońca Bartosza B., który uważa, że jego klient nie dopuścił się przestępstwa i powinien zostać uniewinniony. Jak argumentował, dotychczasowe dowody nie pozwalają na stwierdzenie, że Bartosz B. znęcał się nad zwierzęciem.
- Materiał dowodowy nie wykazał, by Bartosz B. dźrgał tygrysa kijem. Ewentualnie można stwierdzić, że dotykał kijem ogrodzenia, lecz nie zostało udowodnione, by drastycznie drażnił tygrysa, jak to starali się opisać niektórzy świadkowie - przemawiał mecenas Torz.

Dodawał jednak: - Nawet przy przyjęciu, że doszło do drażnienia tygrysa, trzeba pamiętać, że nie każde drażnienie jest znęcaniem. Byłoby to zbyt daleko idące i powinniśmy zachować proporcjonalność.

Obrońca Bartosza B. podkreślał też, że tygrys "nie zmienił swojego zachowania". - Z nagrań wynika, że nie był zainteresowany kijem i nawet nie odwrócił głowy, więc nie można mówić o znęcaniu - przekonywał mecenas Torz.

I dodawał: - Padły duże słowa o zachowaniu oskarżonego, ale ostatecznie on postąpił nieroztropnie i lekkomyślnie używając kija i przejeżdżając po kracie, za którą był tygrys.

Obrońca Bartosza B. dodał także, że w przypadku gdyby sąd uznał, że doszło znęcania się nad tygrysem, wnosi o orzeczenie kary grzywny. Ogłoszenie wyroku nastąpi 18 stycznia.

Sąd odroczył proces ws. dręczenia tygrysa w poznańskim zoo:

Źródło: Fakty TVN

Wideo

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 3

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.

Podaj powód zgłoszenia

:(

To bylo okropne. Glupkowie

g
gift

Równie dobrze dokarmianie nieświeżymi ciasteczkami jest znęcaniem się bo więcej zaszkodzi temu zwierzęciu. Grzywna wystarczy

b
bzik totalny ZOO

A przetrzymywanie zwierząt w warunkach prowadzących do ich śmierci to nie znęcanie się? Padła sitatunga z urodzonym młodym (którymi ZOO się chwaliło, ale ich śmiercią już nie), padło sześć cennych oryksów przejetych ze Śremu trzymanych na wilgotnym wybiegu i bez ogrzewanej stajni, padły dwie inne antylopy ze Śremu przez 5 miesięcy trzymane w budynku bez dostępu do wybiegu. Jaką karę sąd mógłby wymierzyć winnym tych zaniedbań? Czy tego pełnomocnicy prawni ZOO (wywodzący się z pozarządowych organizacji) nie widzą?

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3