Prezydent zwolnił dyrektora POSiR: Kontrowersje wokół budowy trzech kortów zadaszonych w Ośrodku Przywodnym Rataje [ZDJĘCIA]

Urząd Miasta na razie zastanawia się nad ujawnieniem treści raportu. Jednak wnioski końcowe w nim zawarte znane są już szerszemu gronu. Wśród nich znajduje się sugestia, że odrębną kontrolą należy objąć między innymi zamówienia zlecone firmie GreenQL.

Co może budzić wątpliwości w przypadku tej firmy? Liczba i wartość udzielonych zamówień (785,5 tys. zł, w tym VAT – na tyle opiewały zamówienia umieszczone w ogólnodostępnym rejestrze umów, ale nie wszystkie się tam znalazły), zlecenie prac dodatkowych na pielęgnację zieleni i wycinkę drzew na innym terenie niż było to wskazane w zamówieniu podstawowym.

Inny przykład. GreenQL miała zająć się pielęgnacją zieleni na Malcie i wykonać wycinkę drzew i nasadzenia na Golęcinie. W ogłoszeniu na te roboty został określony próg ewentualnego zlecenia dodatkowego, ustalono go na poziomie 50 proc. zamówienia podstawowego czyli połowa z 102,8 tys. zł. Spółka istotnie wykonała prace dodatkowe, ale wynagrodzenie za nie znacznie przekraczało cenę zamówienia podstawowego, bo wyniosło 169 tys. zł.

Dwie firmy, jeden właściciel
Pojawiły się też zastrzeżenia do budowy trzech zadaszonych kortów tenisowych w Ośrodku Przywodnym Rataje. Ta inwestycja ma dość długą historię.

Pierwszy przetarg został unieważniony, bo najkorzystniejsza oferta przewyższała kwotę, którą miał na ten cel POSiR. W drugim postępowaniu udało się wyłonić wykonawcę, ale odstąpiono od umowy, ponieważ firma nie dostarczyła w terminie dokumentacji. POSiR nałożył na tę spółkę kary umowne za niewywiązanie się z umowy. Ten wykonawca miał zlecić przygotowanie ekspertyzy geologiczno-inżynierskiej terenu, na którym miały powstać korty. Ma to istotne znaczenie dla tego co później nastąpiło.

W końcu realizację kortów za cenę 1,2 mln zł zlecono firmie Activ Sport (dostała od POSiR wspomnianą ekspertyzę geologiczno-inżynierską), ale i w tym przypadku odstąpiono od umowy. Dlaczego?

Z wyjaśnień POSiR wynika, że wykonawca (Activ Sport) przedstawił własne opracowanie geologiczno-inżynierskie, potwierdzające konieczność zastosowania przy budowie kortów innej technologii. Teren wymagał palowania, aby w przyszłości nie doszło do katastrofy budowlanej. Firma, która sporządziła pierwszą ekspertyzę, przyznała się do błędu i wypłaciła POSiR odszkodowanie.

Z uwagi na potrzebę zastosowania innej, droższej technologii odstąpiono od umowy ze spółką Activ Sport. To jednak wiązało się z konsekwencjami finansowymi dla POSiR. Wykonawca bowiem zdążył już ponieść pewne koszty, które oszacował na 43,5 tys. zł. Firma zrezygnowała jednak z tego roszczenia, a w zamian POSiR zobowiązał się, że zleci jej zaprojektowanie trzech zadaszonych kortów.
Ostatecznie z Activ Sportem zawarto umowę, która przewidywała przygotowanie dwóch koncepcji budowy trzech zadaszonych kortów z zapleczem, projektu budowlanego, wykonawczego oraz udział spółki w komisji przetargowej.
Korty wybudowało wyłonione w przetargu przedsiębiorstwo Cold Point. Umowa z tym przedsiębiorstwem była kilka razy aneksowana, a cena inwestycji z pierwotnej kwoty 2,3 mln zł wzrosła do 3,5 mln zł. Jednym z powodów było poszerzenie zadania o modernizację letnich kortów ziemnych.

Realizując budowę trzech krytych kortów na terenie Ośrodka Przywodnego Rataje, firma Cold Point wzięła sobie podwykonawcę. Była nim spółka My Sport. Jednym z dwóch wspólników w My Sporcie jest właściciel Activ Sport. Przypomnijmy, że ta spółka miała zagwarantowane miejsce w komisji przetargowej, która wyłoniła wykonawcę czyli Cold Point.

Reklamowe wątpliwości
Na stronie poznańskiego magistratu znajduje się rejestr umów. Nie ma w nim wszystkich umów zawartych przez POSiR. M. Madoński odpiera ten zarzut.

– Zgodnie z poleceniem prezydenta publikujemy wszystkie umowy – zapewnia Z. Madoński. I dodaje: - Zawarte w raporcie zarzuty (jest ich sześć) dotyczą w dwóch punktach samego prezydenta a jeden powinien być skierowany do Rady Miasta Poznania, bo podważa celowość podjętej przez nią uchwały.

W tym ostatnim przypadku chodzi o kupienie przez POSiR za 71,9 tys. zł urządzeń umożliwiających wyświetlanie reklam na bandach diodowych typu LED na Inea Stadionie. Podpisana z KKS Lechem „umowa barterowa” zakładała: POSiR udostępnia urządzenia, a Lech wyświetla na bandach logotyp POSiR i informacje o jego imprezach (10 proc. łącznego czasu emisji wszystkich reklam).

W załączniku do uchwały Rady Miasta z grudnia 2016 r., który określa zakres i kwoty dotacji przedmiotowych, w punkcie „POSIR – zakupy inwestycyjne” znalazł się m.in. zakup modułu reklamowego.

We wnioskach wskazano również na umowę (17,2 tys. zł) najmu z Agencją Reklamowo-Promocyjną. Dotyczyła ona wynajęcia hali Arena na koncert ’Tribute to Whitney Houston & Michael Jackson” oraz przewidywała reklamę koncertu w WTK i na portalu Epoznan.pl. Tyle można wyczytać z podsumowania raportu. Natomiast z ustaleń „Głosu” wynika, że spoty reklamowe i banery zamieszczane w internecie dotyczyły imprez sportowych organizowanych przez POSiR.

Wsparcie dla marketingu
Śledząc rejestr umów, można odnieść wrażenie, że Dział Organizacji Imprez i Marketingu POSiR wymaga wsparcia personalnego. Świadczą o tym umowy na obsługę urządzeń biurowych, czynności administracyjno-biurowe. Zawarto je z A. J-B (czerwiec 2017 – 15,2 tys. zł ; październik 2017 – 3,5 tys. zł; grudzień 2017 – 3,5 tys. zł) czy z K.A. (październik 2017 – 6 tys. zł, styczeń 2018 – 11,4 tys. zł).

W lutym tego roku zawarto umowę z K.R., dotyczącą zlecenia porad, konsultacji, sporządzania opinii, weryfikowania umów, opiewającą na 26 tys. zł. Jeden z urzędników twierdzi, że POSiR ma pięciu radców prawnych, ale nie wszyscy pracują na pełnych etatach.

Co jeszcze udało nam się ustalić w tej sprawie? O tym napiszemy we wtorek

POLECAMY:

Najgorsze mieszkania do wynajęcia

Poznań: Wypadek na Szamotulskiej. Dachował samochód na minuty - zobacz wideo: