Spółka Euro Poznań 2012 pozywa "Gazetę Wyborczą"

TR
Miejska spółka Euro Poznań 2012 chce  zadośćuczynienia i przeprosin za artykuł sprzed roku dotyczący kontroli NIK na stadionie przy Bułgarskiej
Miejska spółka Euro Poznań 2012 chce zadośćuczynienia i przeprosin za artykuł sprzed roku dotyczący kontroli NIK na stadionie przy Bułgarskiej Fot. Marek Zakrzewski
50 tys. złotych zadośćuczynienia i przeprosin domaga się od "Gazety Wyborczej" miejska spółka Euro Poznań 2012. Chodzi o artykuł sprzed roku dotyczący kontroli NIK na stadionie przy Bułgarskiej. Proces ruszy jeszcze w lipcu. Pieniądze w razie wygranej spółki mają trafić na konto domu dziecka.

Tym, co miało naruszyć dobre imię i zaszkodzić reputacji spółki oraz osób z nią związanych, jak jej szef Michał Prymas czy prezydent Ryszard Grobelny, był artykuł z lutego ub.r.: "Wielki bałagan! NIK ocenia budowę stadionu".

Autor wypunktował w nim wszystkie rażące nieprawidłowości, których dopatrzyli się kontrolerzy NIK oceniający stan przygotowań stadionu przy Bułgarskiej do Euro. Tyle że, zdaniem spółki, informacje, które poszły w świat - za "Gazetą Wyborczą" podały je inne, także ogólnopolskie media - nie tylko były nieścisłe, ale nieprawdziwe.

Artykuł ukazał się w momencie, kiedy NIK jeszcze pracował nad stadionem - zakończyła się już kontrola na miejscu, ale raport był jeszcze w trakcie opracowywania. Zdaniem spółki, grubo przedwczesne było więc pisanie o "miażdżących wynikach z kontroli".

Wiele z zarzutów - jak nierozliczone faktury na 15 mln czy faktury, które miały spływać po terminie, co miało być na rękę wykonawcy - nie znalazło potwierdzenia w ostatecznych wynikach kontroli. Kontroli, która, jak podkreśla spółka, pomimo pewnych nieprawidłowości, zakończyła się jednak pozytywną oceną.

"Gazeta Wyborcza" w swoich doniesieniach powoływała się na kontrolerów NIK. Tymczasem NIK zaprzecza teraz, by informacje pochodziły od nich. Przeprowadzili nawet wewnętrzne śledztwo, by wykryć przeciek. I wykryli, że przecieku nie było.

"Gazeta Wyborcza" broni z kolei swojego prawa do interpretacji wykrytych przez NIK nieprawidłowości, zarówno tych oficjalnych, jak i nieoficjalnych. Wypomina również Michałowi Prymasowi, że nie skorzystał z propozycji serii publikacji na ich łamach, w których mógł się odnieść do zarzutów Najwyższej Izby Kontroli.

Wideo

Komentarze

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu.
Dodaj ogłoszenie