Sąd: Radna Joanna F. winna składania fałszywych oświadczeń majątkowych

Norbert Kowalski
Radna Joanna F. została uznana winną popełnienia siedmiu przestępstw
Radna Joanna F. została uznana winną popełnienia siedmiu przestępstw Łukasz Gdak
Poznański sąd uznał radną Joannę F. winną składania fałszywych oświadczeń majątkowych, lecz jednocześnie umorzył sprawę na okres dwóch lat. To oznacza, że radna zachowa swój mandat.

Sędzia Agnieszka Cabrera-Kasprzak nie miała wątpliwości, że Joanna F. jest winna siedmiu przestępstw, o które oskarżyła ją prokuratura. Przypomnijmy, że śledczy zarzucili radnej, iż ta nie podała w swoich oświadczeniach majątkowych posiadanego przez siebie majątku na kontach bankowych oraz nie wymieniła wszystkich nieruchomości, w których posiadała udziały.

– Sąd uznał, że oskarżona jest winna złożenia siedmiu fałszywych oświadczeń majątkowych poprzez zatajenie prawdy co do posiadanych udziałów w nieruchomościach oraz środków pieniężnych – mówiła Agnieszka Cabrera-Kasprzak.

I dodawała: - Przy minimalnej staranności nie było żadnych przeszkód, by oskarżona wypełniła oświadczenia zgodnie z prawdą. W ocenie sądu oskarżona nie podeszła do swoich obowiązków tak jak należało.

Sędzia nie zgodziła się z tłumaczeniami Joanny F. dotyczącymi niejasnej interpretacji przepisów odnoszących się do oświadczeń majątkowych. – Sama treść rubryk nie budzi wątpliwości dla osoby znającej język polski – mówiła sędzia Cabrera-Kasprzak. Sąd wziął jednak pod uwagę dotychczasową niekaralność Joanny F. oraz fakt, iż cieszy się ona dobrą opinią wśród radnych. Dlatego też sprawa została warunkowo umorzona na okres dwóch lat.

– W ocenie sądu społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna. Ponadto sąd miał na uwadze to, że oskarżona współpracowała z organami ścigania, dokonała korekt w oświadczeniach i przedstawiła prokuratorowi niezbędne dokumenty - mówiła sędzia Cabrera-Kasprzak.

I dodawała: - Można nawet powiedzieć, że oskarżona przedstawiła prokuraturze dowody swojej winy. Prokurator oparł bowiem akt oskarżenia na dowodach dostarczonych przez Joannę F.

Joanna F. nie chciała komentować wyroku po wyjściu z sali rozpraw. Zadowolony z wyroku jest za to jej obrońca, mecenas Paweł Sowisło. - Błędy radnej były ewidentne i co do tego nie ma wątpliwości, lecz wyrok jest zgodny z oczekiwaniami obrony. O umorzenie sprawy wnioskowaliśmy jeszcze na samym początku - mówi mecenas Paweł Sowisło. I zapowiada, że obrona nie będzie się odwoływała od wyroku.

Podczas ogłoszenia wyroku na sali rozpraw obecny był również były prezydent Poznania Ryszard Grobelny. Po wyjściu z sali nie chciał komentować wyroku sądu. Przyznał jednak, że postępowanie sądowe było trudnym okresem dla poznańskiej radnej.

Niezadowolony z wyroku był za to Roman Klamycki, który złożył zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez Joannę F. – Jeśli radna popełniła siedem przestępstw a sąd uznaje to za niską społeczność czynu, to jak podchodzić do wymiaru sprawiedliwości. Przykro mi, że mój wysiłek poszedł na marne – komentował po wyjściu z sali rozpraw.

Wideo

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 21

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.

Podaj powód zgłoszenia

z
znak

Kobieta bez honoru , decyzja sądu skandaliczna.

M
Marco

Jak to możliwe ze 7 zarzutów i zawieszono na dwa lata ażeby mogła zasiadać w radzie miasta. Kpina oszukala państwo i tak może być. Tyle się "dorobila" za czasów męża ze nie wiedziała gdzie co ma? Biedna. Może zapomogi dać.

P
Pelagia

Na rok więzienia w zawieszeniu i grzywnę skazał w piątek (29.04.2016), a więc nie tak dawno, Sąd Rejonowy w Białymstoku b. radnego sejmiku województwa podlaskiego, oskarżonego o składanie przez całą ubiegłą kadencję samorządu nieprawdziwych oświadczeń majątkowych. Wyrok jest nieprawomocny.

Oskarżony w tej sprawie Tadeusz W. był w latach 2010-2014 radnym sejmiku, mandat uzyskał z listy PiS. Sprawa dotycząca jego oświadczeń majątkowych toczyła się z zawiadomienia CBA.

Prokuratura zarzuciła mu świadome, pięciokrotne złożenie fałszywych oświadczeń. Według śledczych, radny m.in. nie ujawnił w nich części swego majątku i zaciągniętych zobowiązań, nie wykazał również m.in. dochodów z prowadzenia działalności gospodarczej ani udziałów w spółkach.

To powtórny proces w tej sprawie. W październiku ub. roku sąd rejonowy umorzył postępowanie karne oceniając, że czyn Tadeusza W. miał znikomą szkodliwość społeczną. Uznał, że jego oświadczenia majątkowe rzeczywiście nie zawierały pełnych informacji wymaganych prawem, ale celem "zatajenia prawdy" nie było utrudnienie lub uniemożliwienie wykrycia przez właściwe służby ewentualnych działań korupcyjnych.

Od wyroku odwołała się prokuratura, a sąd okręgowy go uchylił. Ocenił bowiem, że uznając, iż czyn miał znikomą szkodliwość społeczną, sąd pierwszej instancji oparł się na przesłankach, których nie przewiduje Kodeks karny.
Tym razem zapadł wyrok skazujący. Sąd skazał Tadeusza W. na rok więzienia w zawieszeniu na dwa lata i 5 tys. zł grzywny. Ani oskarżonego, ani jego obrońcy nie było na publikacji orzeczenia.
TO PRZYKŁAD, ŻE W SĄDACH ZAPADAJĄ RÓŻNE WYROKI. SĘDZIA Z POZNANIA CHOĆ Z WYGLĄDU SYMPATYCZNA, NEGATYWNIE WPISAŁA SIĘ W OBRAZ WYMIARU SPRAWIEDLIWOŚCI. ZAPEWNE SPRAWA TRAFI DO SĄDU OKRĘGOWEGO I WTEDY ZOBACZYMY, CZY KOLEDZY PO FACHU RÓWNIEŻ OCENIĄ, ŻE SĘDZIA AGNIESZKA CABRERA - KASPRZAK uznając, iż czyn miał znikomą szkodliwość społeczną, oparła się na przesłankach, których nie przewiduje Kodeks karny.

g
g.g

Żałosne są nasze sądy, banda, nie kasta, bez honoru, bezczelna pogardzająca społeczeństwem.

31 węzłowy Burke

więzienie za rzekomą kradzież batonika o wartości 99 groszy. Tu i bez- radna i sędzia powinny się podać do dymisji. Ten tzw. wyrok to skandal.31

m
mieszkaniec Winiar

bez dalszego komentarza

P
Pelagia

Sędzie Cabrera zapewne nie słyszała o "zadymie" jaka powstała w związku z nie ujawnieniem w oświadczeniu majątkowym przez posła Sławomira Nowaka kilku zegarków. W porównaniu z siedmioma przestępstwami popełnianymi w sposób ciągły i wartością tych przestępstw tj. nieujawnionych kilkuset tysięcy złotych oraz udziałów w działkach o wartości pół miliona złotych sprawa Nowaka to pikuś.
Były minister transportu Sławomir Nowak za nieujawnienie, w oświadczeniach majątkowych, drogich zegarków zapłacił bardzo wysoką cenę i zniknął z życia publicznego. Dlatego w najnowszych oświadczeniach majątkowych posłowie chętnie wpisują czasomierze warte ponad 10 tys. złotych. Absolutnym rekordzistą pod tym względem jest Michał Kamiński z Platformy Obywatelskiej, który ma aż cztery takie zegarki.
Przypomnijmy, że o zegarkach głośno zrobiło się za sprawą ówczesnego ministra infrastruktury i budownictwa oraz posła Platformy Obywatelskiej Sławomira Nowaka.
W listopadzie 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia skazał Nowaka na 20 tys. zł grzywny za zatajenie zegarka o wartości ponad 10 tys. zł w oświadczeniach majątkowych. I choć w ubiegłym roku sąd drugiej instancji uchylił tamten wyrok, to kariera byłego polityka PO zakończyła się.
Jak widać wnioski z tamtej historii wyciągają posłowie obecnej kadencji. Analizując bowiem ich najnowsze oświadczenia majątkowe, nie brakuje polityków, u których możemy znaleźć luksusowe zegarki. Na liście są zarówno politycy PO, jak i PiS czy Nowoczesnej.

a
adwokat

Winna a sprawa umorzona.Ludzie w jakim kraju my żyjemy?

e
eda

sad sprawiedliwy dla wybrancow .wstyd.

t
taksówkarz

Pani Joanna wykształcona osoba nie potrafiła wypełnić prostego oświadczenia majątkowego? Nadal jest Radną! Wyroku Sądu nie będę komentował. Ziobro ma rację, że za sędziów i prokuratorów się wziął. Nikt w Polsce nie może być "święta krową"!

t
tylkopytam

ministra Nowaka, za niewpisanie zegarka do deklaracji Sąd skazał. Sąd niezawisły. Ale czy są też sądy niezawisłe?.... od litery prawa.??? Niejaki szyszko swoją kosztowną posiadłość określił jako szopę czy stodołę a nabyte ziemie tak długo przeliczał z hektarów na metry, na kwintale, na litry, na łokcie ....... I co ??? I nic??? Nic się nie stało, Polacy, nic się nie stało ..............????????????????/

b
bolek

Wyrok to "PARANOJA"

O
Olo

Takie wyroki będą jedynie utwierdzały naród, że nie mamy do czynienia z wymiarem ale bezmiarem sprawiedliwości. Z pokazanego przekazu wideo mam wątpliwości czy mamy do czynienia z ogłoszeniem wyroku czy z mową obrończą na rzecz Pani F. ?

m
m

Mniej drzew. SZYSZKO.

p
poznaniak

Gdyby p. Frankiewicz miała trochę honoru w sobie to sama by zrezygnowała z funkcji radnej - wyrak jest jednak NIEKORZYSTNY dla niej. Niestety zbyt dużo ma ona we krwi z poprzedniej władzy w Poznaniu, więc na to nie można liczyć.... I tak radna z orzeczonym wyrokiem o popełnieniu 7 przestępstw będzie mówiła poznaniakom jak mają żyć w mieście i krytykować władze Poznania.... Żenada.

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3