Bóbr zniszczył ci drzewka? Możesz się starać o odszkodowanie - wyrok Trybunału Konstytucyjnego

KAS
Bóbr potrafi dokonać wielkich zniszczeń. Wiedzą to dobrze właściciele działek, u których się zadomowił. Teraz mogą występować o odszkodowania
Bóbr potrafi dokonać wielkich zniszczeń. Wiedzą to dobrze właściciele działek, u których się zadomowił. Teraz mogą występować o odszkodowania archiwum polskapresse
Masz działkę nad rzeką regularnie nawiedzaną przez bobry? Zwierzaki zniszczyły ci ogrodzenie i zjadły drzewka owocowe? Możesz wystąpić o odszkodowanie. Do tej pory taką możliwość mieli tylko właściciele działek rolnych, leśnych i rybackich. Ten przepis ustawy o ochronie przyrody sędziowie Trybunału Konstytucyjnego uznali jako niezgodny z konstytucją.

Trybunał Konstytucyjny uznał, że artykuł ustawy o ochronie przyrody, ograniczający odpowiedzialność Skarbu Państwa wyłącznie do szkód wyrządzonych przez bobryw gospodarstwie rolnym, leśnym lub rybackim, jest niezgodny z konstytucją. Zdaniem Trybunału wszyscy właściciele nieruchomości powinni być traktowani tak samo.

Sędzia Zbigniew Cieślak - uzasadniając wyrok - podkreślił, że różnicowanie sytuacji właścicieli nieruchomości prowadzić może do naruszeń w zakresie ochrony bobrów, bo właściciele, nie mając możliwości uzyskania odszkodowania, mogą chcieć pozbyć się bobrów.

Trybunał zajął się zasadami odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez bobry na wniosek Sądu Rejonowego w Pile. Pilecki sąd orzekał w sprawie właściciela działki rekreacyjnej, który żądał odszkodowania od Skarbu Państwa za szkody, jakie na jego działce wyrządziły bobry. Zwierzęta zniszczyły drzewa owocowe i krzewy ozdobne, a ponadto uszkodziły wały, przez co właściciel stracił część ryb z własnego stawu.

Zgodnie z ustawą o ochronie przyrody z 2004 r., bobry podlegają ochronie i Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkody, wyrządzone przez nie w gospodarstwach rolnych, leśnych i rybackich. Zdaniem sądu w Pile z ustawy wynika, że Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za szkody, wyrządzone przez bobry w innych nieruchomościach, sąd zaznaczył też, że właściciele innych, niż wymienione, nieruchomości nie mogą uzyskać odszkodowania za poniesione szkody w inny sposób, a to - stwierdził sąd - narusza zasadę równości obywateli wobec prawa i prawo do równej ochrony własności.

Podczas środowej rozprawy przed TK posłanka Beata Kempa, przedstawiając stanowisko Sejmu stwierdziła, że ograniczenie odpowiedzialności Skarbu Państwa do szkód wyrządzonych przez bobry w nieruchomościach rolnych leśnych i rybackich nie ma uzasadnienia w zasadach konstytucyjnych.

Pogląd Sejmu podzielili Prokurator Generalny i Minister Środowiska.

Zdaniem przedstawiciela ministerstwa wnioski o odszkodowanie za szkody wyrządzone przez bobry w innych, niż wymienione w ustawie, nieruchomościach stanowią tylko 1 proc wszystkich wniosków, jakie otrzymuje ministerstwo.

Nie ma podstawy do rozróżniania sytuacji właścicieli gospodarstw rolnych, leśnych i rybackich, nawet jeżeli w nich najczęściej bobry wyrządzają szkody - uznał TK.

Wyrok TK jest prawomocny. Nie powoduje utraty mocy spornego przepisu, tylko poszerza jego zakres, dlatego Skarb Państwa będzie odpowiedzialny za wszystkie szkody wyrządzone przez bobry.

WIDZIAŁEŚ COŚ CIEKAWEGO? ZNASZ INTERESUJĄCĄ HISTORIĘ? MASZ ORYGINALNE ZDJĘCIA?
NAPISZ DO NAS NA ADRES [email protected]!

Możesz wiedzieć więcej! Kliknij i zarejestruj się: www.gloswielkopolski.pl/piano

Wideo

Komentarze 3

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

E
Eh
Witam
Bobry na działce zniszczyły kilka drzew.
Gdy tam byłem poslizgnalem się na korze z tych drzew i uderzyłem łokciem w szpicasty pień,który był pozostałością po wizycie bobrów.Mam bardzo poważne złamanie i uszkodzenie łokcia.Kto za to odpowie?Co z odszkodowanie?
G
Gość
hania20064211
B
Bogdan
O szkodach wyrządzanych przez te zwierzęta mówi się dużo, a o możliwości uzyskania odszkodowań przez rolników za szkody wyrządzone w uprawach rolniczych, sadowniczych oraz gospodarstwach rybackich i leśnych mówi się niewiele.

Za zniszczenie 101 drzewek RDOŚ w Poznaniu przekazała mi na adres domowy (brak z mojej strony akceptacji ugody z dnia 4 kwietnia 2014r) 1102 złotych, czyli za jedno drzewko 10,80 groszy.

Obwód pnia w cmGrupa IGrupa IIGrupa III
średnicapniado 8 cm8 do 16 cm16 do 32 cm
obwód w cmdo 25 cm26 do 5051 do 100
sztuk razemdrzewekcm2
Brzoza12102
Lipa6060
Dąb9333
Śliwka6222
Jabłoń9225
Wiśnia33
Wierzba22
……………………………………………………………………………………….
Razem101 drzewek

Na dzień 3.10.2014 r. stan powyższy szkody nie aktualny zniszczeniu ulęgły dęby lipy i brzozy oraz drzewka owocowe!!!

Moje spostrzeżenia i uwagi w sprawie – a nasze prawo!

Odszkodowania za szkody powyższe: przysługują poszkodowanym w myśl art. 126 ust 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151 poz. 1220 z późn. zm.) Skarb Państwa w imieniu, którego działa regionalny dyrektor ochrony środowiska odpowiada za szkody wyrządzone między innymi przez bobry w gospodarstwie rolnym, leśnym lub rybackim.
Odpowiedzialność, o której mowa wyżej nie obejmuje utraconych korzyści.
(art. 415 k.c. Stanowi jednoznacznie)!
Sprzeczność – naruszenie konstytucji stwierdzenie, które nie ma uzasadnienia w zasadach konstytucyjnych.

DROŚ w Poznaniu w imieniu skarbu państwa, nie wykonał, nie zaproponował, nie finansował w okresie roku 2014 żadnych czynności lub zabiegów zapobiegających szkodom;
Wynika z powyższego, że:
RDOŚ w Poznaniu Ugodą z dnia 4 kwietnia 2014r nie wypełnienia zapisu art. 415 k.c. – „Obowiązek naprawienia szkody, gdyż zasadą w prawie polskim jest pełne naprawienie szkody” nie istnieją przepisy pozwalające na miarkowanie odszkodowania oraz art. 344 § 1 k.p.c. „Roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń„ z uwagi na § 2 art. 344 k.p.c. „Roszczenie wygasa, jeżeli nie będzie dochodzone w ciągu roku od chwili naruszenia”.
Termin zawity!
RDOŚ w Poznaniu przez cały rok 2014 gra na zwłokę!
Wypłacanie odszkodowań na podstawie operatu szacunkowego, sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego zależnego od RDOŚ w Poznaniu, bez możliwości wglądu w jego treść osoby poszkodowanej, jest moim zdaniem głęboko korupcjogenny, bo „Dłużnik” skarb państwa bezkarnie zaniża umyślnie znacząco wartość należnego „Odszkodowania”.
Darz bór
Dodaj ogłoszenie