Za obrażanie polskich żołnierzy służących w Afganistanie popracuje społecznie

Ryszard Binczak
Piotr G. cały czas utrzymuje, że jest niewinny
Piotr G. cały czas utrzymuje, że jest niewinny Fot. Ryszard Binczak
Za obraźliwy komentarz dotyczący polskich żołnierzy służących w Afganistanie Sąd Rejonowy w Ostrowie skazał Piotra G. na 30 godzin nieodpłatnych prac wykonanych na cele społeczne oraz obciążył go kosztami postępowania sądowego w wysokości 160 złotych.

- Zastanawiam się teraz, jak ten wyrok ma się do głoszenia w tym kraju wolności słowa i wolności poglądów - stwierdził po wyjściu z sali rozpraw Piotr G.

Przypomnijmy. 21 grudnia 2011 roku na jednym z portali internetowych ukazała się informacja o śmierci polskiego żołnierza w Afganistanie. Piotr G. pod tą informacją napisał wówczas: "Kolejny okupant nie żyje. Brawo dla afgańskich bojowników o wolność''.

Komentarz ten wychwycił żołnierz zawodowy ze Świdwina, sierżant Jacek Żebryk. Służył on w misjach pokojowych, a poznała go cała Polska, kiedy rozpoczął walkę z takimi wpisami w internecie. I to on złożył wniosek o ukaranie mężczyzny.

Oskarżony podczas pierwszej rozprawy tłumaczył się, że komentarz wpisany w internecie miał wyrazić dezaprobatę dla misji wojskowych. Sędzina nie dała wiary w te wyjaśnienia stwierdzając, że komentarz wyrażał sympatię dla afgańskich bojowników, którzy przecież w powszechnej opinii są terrorystami.

- Nie można zgodzić się z wpisem oskarżonego na temat śmierci kolejnego okupanta, gdyż polskie wojsko nie okupuje Afganistanu i nie jest w stanie wojny z tym krajem, a prowadzi tam działania stabilizacyjne i współpracuje z jego rządem - mówiła podczas rozprawy sędzia Renata Sztendel.

Obrońca Piotra G. Michał Matyśkiewicz nie chciał komentować wyroku.
- Czekamy na pisemne uzasadnienie orzeczenia i po dokładnym zapoznaniu się zadecydujemy, czy będziemy składać apelację - powiedział Michał Matyśkiewicz.

Ostrowski wyrok nie jest pierwszym skazującym internautę za obrażanie polskich żołnierzy z misji w Afganistanie. We wrześniu br. sąd w Środzie Wielkopolskiej uznał winnym 62-letniego Jerzego W., który pod artykułem o śmierci polskiego żołnierza napisał: "A niech giną, kto kazał im tam jechać, napaść i mordować Afgańczyków''. Sąd zastosował wówczas najłagodniejszy wymiar kary, 100 złotych grzywny.

Możesz wiedzieć więcej! Kliknij i zarejestruj się: www.gloswielkopolski.pl/piano

Wideo

Komentarze 14

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość

Przepraszam ale mój komp tak nieraz ma.

3

że tzw. talibowie to zwykłe bandziory. I nie ma potrzeby tego udowadniać. Jest jednak podstawowe pytanie : co robią polscy żołnierze w Afganistanie ? Czyich naprawdę bronią interesów ? Kto ich tam wysłał i po co ? Za kogo giną ? Jeśli to ma być tzw. misja stabilizacyjna to powinno tam pojechać ZOMO, polucja, Straż Wiejska, ABW, ( szczególnie specjaliści od 4 ton trotylu i Nokii sprzed 10 lat), ci dzielni kolesie w kominiarkach co kopią manifestantów, tzw. antyterroryści czyli pluton specjalny ZOMO. Tymi oddziałami , już samą renomą przerażającymi talibów, powinien dowodzić dzielny rzecznik Sokołowski a z-ca do spraw polowych koniecznie tow.Łysy, ochroniarz Olka Chora Goleń. Taki zestaw zmusi do kapitulacji talibów no bo kto się zmierzy z taką potęgą ognia ? I talibowie drżą ze strachu na samą myśl o tych groźnych, bezwzględnych strażnikach wiejskich co karzą grajków ( oczywiście pod dowództwem kaprala Piweckiego ). A na koniec : pomijając oczywistą bezzasadność pobytu naszych żołnierzy to w/w uwagi oskarżonych nie powinny mieć miejsca.

i
i są mu przydzielane

nie chce mi się już komentować takich wpisów nie odnoszących się do tematu. nie chce już mi się obnażać głupoty zawartej w powyższej wypowiedzi.

T
To taki komplement

Też pewnie by łyknął bo czyta ze "zrozumieniem" ale bez myślenia.

m
maciek

Tylko wiesz krytyka to nie obrażanie.

Czy jeśli chcesz powiedzieć komuś, że coś zrobił nie tak jak byś chciał od razu mówisz: ty taki siaki i owaki?

Jeśli tak to gratuluję kultury osobistej!

m
maciek

Czytanie ze zrozumieniem to też czytanie między wierszami.

Skoro ktoś porównuje walkę Wermahtu z AK do walki polskich żołnierzy z talibami to dla mnie jest to równoznaczne porównanie AK do ruchu talibów.

Śmiem twierdzić, że jest różnica między świadomym, celowym, systematycznym mordowaniem ludności cywilnej w zamachach bombowych, samosądach (za tak groźne przestępstwa jak nauczanie dzieci), a zabijaniem ludzi odpowiedzialnych za terror, łapanki, wywózki do obozów koncentracyjnych, tworzenie gett.

Tak gwoli przypomnienia, bo chyba nie wiesz, ale talibowie działają w Afganistanie. Tak samo jak polska misja w Afganistanie ma miejsce w Afganistanie i artykuł tyczy się misji w Afganistanie.

P
Pelagia

Jak Pani sędzia jest taka przykładna, to niech wystąpi o międzynarodową pomoc prawną w sprawie ukrywania przez Anglików ważnych dowodów dotyczących katastrofy samolotu nad Gibraltarem, w której zginął nasz rodak gen. Sikorski. Niech Pani sędzia wykaże się odwagą, wtedy będzie miała szacunek u ludzi, a tak?

a
a34

Proponuje czytać ze zrozumieniem. Nigdzie AK nie zostało porównane do talibów (tekst jest raczej o logice sądu). Ale - niestety - punkt widzenia zależny od punktu siedzenia. Nikt zresztą nie twierdzi że talibowie są święci (tego też nie ma w tekście hansklos'a). Jednak o ile pamiętam to talibowie nikomu w Polsce nie ścieli głowy i na żadnym rynku w Polsce nie podłożyli bomby. ale może pominąłem jakieś newsy.

Natomiast tak z boku - to co robiło AK czasami także takie czyste nie było. Historia Polski - niestety - nie jest czarno-biała, tak samo jak misja w Afganistanie.

m
maciek

Chyba coś pominąłem. To AK na przykład ścinała polakom głowę albo organizowała zamachy bombowe na zatłoczonych ryneczkach?

To AK niszczyła szkoły, mordowała nauczycieli?

Za porównywanie AK do talibów powinno się stosować karę chłosty bo inaczej głupoty się nie wypleni.

J
Jan

Tak każdemu należny się szacunek, ale nikt nie ma obowiązku zostawać żołnierzem tak samo jak nie ma obowiązku jechać do Afganistanu. To był wybór tych konkretnych żołnierzy i elementem tego wyboru oprócz oczywistych zagrożeń i większych pieniędzy, jest także to, że jest się wystawionym na publiczną krytykę. Zresztą żaden z żołnierzy nie był krytykowany osobno z imienia i nazwiska. Krytyka dotyczyła ogólnie żołnierzy, którzy tam pojechali choć wcale nie musieli. Tak krytyka jest elementem ryzyka zawodowego jakie żołnierz w takich misja biorący udział ponosi.

h
hansklos

Stosując logikę sądu, Armia Krajowa to byli groźni terroryści a Wermacht nie okupował Polski tylko był "wojskiem stabilizacyjnym". Przypomnijmy że III Rzesza też nie wypowiedziała Polsce wojny, a więc nie była w stanie wojny z Polską. AK-owcy w powszechnej opinii Niemców za to byli terrorystami.

c
cichy1975

W dzisiejszych czasach gdy wszystko jest na sprzedaż wyrok sądu przywraca odpowiedzialność za słowa.
Można nie podzielać poglądów, żyć ideami pacyfistycznymi, wierzyć w teorie utopistyczne nie ważne jakich odcienia ale elementarnym obowiązkiem uczestnika dyskusji jest zachować szacunek dla człowieka . Bo żołnierze także posiadają godność osobistą i jak każdemu obywatelowi należy mu się szacunek nawet wtedy gdy ma odmienne zdanie. Wniosek,że zacietrzewienie, stereotypy, generalizacja, frustracja to nie najlepszy sposób na standard. Ciekawe czy skazany maiłby na tyle odwagi aby z ciepłego kokonu wyjść i zmierzyć się z całym tym złem jak nasi żołnierze na misjach?

E
Emigrant

A jak nazwac najazd na Irak ? Niesienie demokracji ? Czy walka w interesie koncernow naftowych/amerykanskich/, i kto za to ginął ? jak nie polski zolnierz. USA popierala Husajna przeciwko Iranowi, pozniej okazal sie niepotrzebny, wiec wymyslono pretekst do ataku mowiac kit o bombie atomowej . Wczesniej USA- sprzedala nas Tow. Stalinowi i ZSRR. Pani sedzina/poziom intelektualny niektorych prawnikow pozostawia wiele do zyczenia/ nazywa Afganczykow, terorystami bandytami, podobnie jak propaganda hitlerowska, nazywala partyzantow z krajow okupowanych przez Nazistowskie Niemcy. Nic dodac nic ujac.

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3