Spór o naprawę traktora rozstrzygnie... Sąd Najwyższy. Kupił traktor za 70 tys., który okazał się niesprawny. Pozwał sprzedawcę

– Kwestionowany wyrok naruszył konstytucyjne zasady i prawa człowieka, a w szczególności zasadę sprawiedliwości proceduralnej i prawo do sądu – podkreślają przedstawiciele Prokuratora Generalnego, który złożył skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.

Niesprawny traktor

Początki tej historii sięgają lutego 2016 roku, kiedy to pan Wiesław (imię zmienione) kupił od sprzedawcy traktor za 70 tys. zł. Chociaż mężczyźni nie zawarli ze sobą umowy, to pan Wiesław otrzymał fakturę zakupu. Z kolei jeszcze przed zakupem był zapewniany przez sprzedawcę, że traktor jest całkowicie sprawny. Mężczyzna wykonał też krótką jazdę próbną, podczas której nie zauważył usterek.

Jednak, kiedy pan Wiesław zaczął pierwsze prace na polu, szybko wyszło na jaw, że traktor posiada wiele usterek. Niesprawna była m.in. turbosprężarka czy układ hydrauliczny.

Z uwagi na konieczność wykonania prac polowych, których odłożenie w czasie było niemożliwe, powód (pan Wiesław – dod. red.) zlecił naprawy we własnym zakresie, za które poniósł koszt ponad 8 tysięcy złotych

– informują przedstawiciele Prokuratury Krajowej.

Mężczyzna domagał się także od sprzedawcy obniżenia ceny traktora o wartość poniesionych kosztów remontu, tym bardziej, że szybko zaczęły wychodzić na jaw kolejne problemy. Tym razem okazało się, że naprawy wymaga pompa wtryskowa, głowica hydrauliczna i silnik. Ich koszt wyniósł ponad 11 tys. zł.

Łącznie mężczyzna zapłacił za naprawę traktora ponad 19 tys. zł, które chciał odzyskać od sprzedawcy. Próba kontaktu z nim była jednak bezskuteczna. Z tego powodu pan Wiesław pozwał sprzedawcę o zapłatę wspomnianych 19 tys. zł z odsetkami.

Sprzeczne wyroki sądów

W marcu 2018 roku sąd rejonowy stanął po stronie pana Wiesława i zasądził od sprzedawcy na jego rzecz żądane 19 tys. zł. Jednak sprzedawca wniósł odwołanie od wyroku i sprawa trafiła do sądu okręgowego. A ten w lipcu 2018 roku zmienił wyrok całkowicie oddalając pozew pana Wiesława. W konsekwencji mężczyzna zwrócił się z prośbą do Prokuratora Generalnego o skierowanie skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego. I ostatecznie tak się stało.

– W ocenie Prokuratora Generalnego analiza akt sprawy i treści wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu wskazuje, że działanie sądu budzi wątpliwości co do realizacji zasady lojalności państwa wobec obywateli, których gwarancją jest pewność prawa i bezpieczeństwo prawne oraz zasady sprawiedliwości, w szczególności wyrażającej się w wydaniu sprawiedliwego orzeczenia – informują przedstawiciele biura prasowego Prokuratury Krajowej.

Zobacz też: Poważne problemy finansowe Mariusza Świtalskiego. Sąd zabezpiecza coraz większą część jego majątku. W tle spór o ponad 340 mln złotych

Jednocześnie podają, że Prokurator Generalny w swojej skardze kasacyjnej zwracał uwagę, że wyrok sądu pkręgowego nie realizował konstytucyjnej ochrony konsumentów.

Ochrona ta jest w szczególności realizowana przez rozwiązania ustawowe, w tym cywilnoprawne, również te dotyczące rękojmi. Dlatego też wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu należało ocenić z perspektywy konstytucyjnej jako ingerujący w zasady, wolności i prawa wynikające z ustawy zasadniczej

– czytamy w oświadczeniu Prokuratury Krajowej.

– Odmienna ocena dowodów bez wskazania motywów takiego działania wobec konsumenta naruszyła poczucie pewności prawa oraz bezpieczeństwa prawnego i doprowadziła do wydania wyroku niesprawiedliwego, niezgodnego z wymogami zasad współżycia społecznego. Wyrok nie uwzględnił rękojmi i wynikających z niej konsekwencji wobec stron umowy sprzedaży ciągnika – dodają śledczy.

Prokurator Generalny złożył wniosek o uchylenie w całości wyroku sądu okręgowego.